Министерство общего и профессионального

образования Российской федерации

Самарский государственный университет

 

Кафедра социологии, политологии и управления.

 

 

 

 

Герменевтика

Герменевтический тренинг.

 

 

Методические материалы

Для студентов социологического факультета.

(очной и заочной форм обучения).

 

 

 

 

 

Издательство

“Самарский университет”

1998

 

 

 

 

 

 

 

Составители: Еграшкин И.А. Самарцева О.К.

Ответственный редактор:

 

В системе требований, предъявляемых Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по социологии. Важное место занимает формирование способностей “… поставить цель и сформулировать задачи, связанные с реализацией профессиональных функций, уметь использовать для их решения методы изученных наук; быть готовым к кооперации с коллегами, быть методически готовым к изменению вида и характера своей профессиональной деятельности”.

Эти способности могут формироваться в ситуациях моделирования профессиональной деятельности, которая требует одновременного использования знаний, навыков и рефлексии будущих социологов. Одной из форм реализации такого подхода является проведение герменевтического тренинга, предполагающее использование студентом средств герменевтики (теории понимания) по отношению к знаниям и навыкам, полученным в Вузе.

Спецкурс “Герменевтический тренинг” предназначен для студентов 5 курса социологического факультета и носит интегрирующий характер. Он проводится в объеме 24 часов для очного и 12 часов для заочного отделения с чередованием учебного и игрового компонентов.

Принципиальным для данного курса является проведение занятий силами двух педагогов. “Двойное” ведение является способом создания пространства понимания. Один из педагогов является носителем культурной позиции, другой – организует пространство “здесь и теперь”. Студенту предоставляется возможность пройти по этапам: прблематизация, самоопределение, действие. Сверхзадачей студента является интеграция культурной и ситуационных компонентов профессиональной деятельности в режиме имитации.

Учебный план.

№№п/п	Темы занятий	Виды занятий	Количество часов
			Дн. Отд.	Заоч. отд.
1	Введение в курс.	Лекция - диалог	2	1
2	Историко-культурная реконструкция герменевтики.	Лекция	4	2
3	Герменевтика как теоретическая основа профессиональных практик.	Лекция.	4	2
		Семинар	2	1
4	Топология и процессы понимания	Лекция	2	1
		Практическое занятие.	4	2
5	Базовые техники понимания.	Тренинг	6	3
Итого			24	12
Из них
	Лекций		8	4
	Семинаров		2	1
	Практические занятия		4	2
	Тренинг		6	3

Тема №1

Введение в курс

1. Основные цели и задачи.

2. Проблематизация профессионального и личностного роста.

3. Роль и значение понимания для профессионального и личностного роста.

4. Тематическая рамка курса

 

Основные понятия

Понимание. Ситуация. Рефлексия. Текст. Контекст. Герменевтика.

 

Тема №2

Историко-культурная реконструкция герменевтики.

1. Историко-культурная ситуация возникновения герменевтики.
2. Основные понятия и подходы в герменевтике:
1. Учение Шлейермахера о понимании.
2. Концепция понимания Гадамера.
3. Современные подходы к пониманию “понимания”.

Основные понятия.

Историко-культурная ситуация. Символизация. Уровни понимания. Способ истолкования. Предпонимание. Предрассудок. Предвосхищение. Герменевтический круг.

 

Тема №3

Герменевтика как теоретическая основа профессиональных практик.

 

1. Основные выводы и положения герменевтики, реализуемые в личностной ситуации непонимания
2. Герменевтический акт: компоненты и процессы.

Основные понятия.

Практика. Ситуация непонимания. Герменевтический акт. Вопросно-ответная структура понимания

 

Тема №4.

Топология и процессы понимания.

1. Многомерная модель непонимания.
2. Роль мышления, рефлексии, разотождествления.
3. Уровни сознания и понимания

 

Основные понятия.

Мышление. Модели непонимания. Процесс разотождествления. Уровень сознания. Уровень понимания. Комментирование. Герменезис. Объяснение. Картографирование.

 

Тема №5

Базовые техники понимания.

1. Преодоление склейки действия и процедуры.

2. Преодоление склейки содержания и смысла.

3. Преодоление склейки разных типов понимания.

4. Преодоление склейки смыслов в статике и в динамике.

5. Преодоление склейки процессуальной и эпифеноменальной рефлексии.

6. Преодоление склейки направленности рефлексии.

7. Преодоление склейки методов понимания

8. Преодоление склейки типов рефлексии.

9. Преодоление склейки процессуальности и субстанции понимания.

Основные понятия.

Техника понимания. Смысл. Действие. Тип понимания. Процессуальная и эпифеноменальная рефлексия. Направленность рефлексии. Тип рефлексии. Субстанция понимания.

Литература

I. "Герменевтика": проблемы исследования понимания. \\Вопросы методологии. №1-2 1992 с.97-124.

II. Богин В.Г. Интендирование как одна из тактик понимания//Вопр. методологии. 1992. №3-4, с-90-103.

III. Брудный А. А. Экспериментальный анализ понимания//Вопр. философии. 1986. № 9.

IV. Габитова Р. М. “Универсальная” герменевтика Фридриха Шлейермахера //Герменевтика: история и современность. М., 1985.

V. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

VI. Гайденко П. П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции//Вопр. литературы. 1977. № 5.

VII. Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка Т. I—IV. М., 1880—1882.

VIII. Дильтей В. Введение в науки о духе//3арубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

IX. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума//Вопр. философии. 1988. № 4.

X. Ивин А.А. Основы теории аргументации: Учебник.  М.,1997  352 с.

XI. Тулмин Ст. Человеческое понимание. Пер. с англ. З.В.Кагановой.  М., 1984 с. 298-314.

XII. Кузнецов В. Г., Алексеев А. П. Гносеологическая функция герменевтического понимания // Познание и язык. М., 1984.

XIII. Фогелер Я. Г. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики // Герменевтика: история и современность. М., 1990

XIV. Фреге Г. Смысл и денотат//Семиотика и информатика. М., 1977.

XV. Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы. 1918. ОР ГБЛ, ф. 718.1

Материалы к программе курса.

Тема:

Введение в курс.

(Лекция - диалог)

 

Глубинными требованиями, откуда проистекает необходимость специальной разработки темы понимания, являются такие моменты жизни, деятельности, бытия Культуры, как:

1. Необходимость осмысления "своего" прошлого, которое позволяет нам определить "свои" сегодняшние возможности. И эти возможности должны быть представлены как действительные. Ведь только тогда мы можем не просто осознать необходимость улучшения своей работы, жизни, но и увидеть желаемое, путь к нему и дальнейший горизонт.

2. Необходимость удержать множество поступающих сообщений, которые мы получаем, в некотором единстве и связи. Мир, который мы видим, ощущаем и о котором слышим, противоречив. Теперь уже не редкость, когда и у нас нет заранее готового шаблона, при помощи которого мы отсекаем ложную информацию. Поэтому приходится каждый раз решать - принимаем мы или нет данную информацию за истинную или просто достоверную. Ситуация такого рода ставит перед выбором каждого взрослого. В этом смысле она распространена, и она разрешается через актуализацию ситуации непонимания. Теперь от того, понимаем ли мы, что делать, зависят возможности личного и совместного блага.

3. Необходимость понимания другого, собеседника, коллегу, текст. Продолжается процесс индивидуализации "Я” - миров одновременно со стратификацией общества и культуры. Эти два процесса предельно усложняют мир повседневности. Чтобы жить и работать в макрогруппах (предприятия, школа, учреждение и т.п.) приходится учитывать фактор "Х" - вероятность непонимания, который присутствует постоянно и является одним из ведущих. Появляется реальный риск быть непонятым, быть “выключенным”.

Отсюда вытекают основные назначения разработки темы.

1. Прежде всего, это организация такого мыслительного и герменевтического пространства диалога, в котором заданы возможности (средства, подходы) реконструкции своего исторического прошлого. Оно выступает здесь как горизонт и движение в горизонте данной ситуации понимания. В ответ на вопрос "Все ли должно быть понято?", "Что должно быть понято из прошлого сейчас?", мы анализируем исторические аспекты темы.

2. Второе назначение - очертить ситуации понимания-непонимания как базовые и продуцирующие профессиональную и культуросообразную действительность человека "Откуда мое понимание?".

3. Предложить в конструктивной манере ряд техник понимания. Они должны быть таковы, чтобы при необходимости их можно было освоить самостоятельно. "Как я могу понимать?".

 

 

Тема:

Историко-культурная реконструкция герменевтики.

(Лекция)

 

1. Вклад в развитие герменевтического самосознания внесли, прежде всего, такие личности, как Шлейермахер, Дильтей, Гуссерль, Хайдеггер и Гадамер.

Каждый из них предложил свое понимание герменевтики, разрабатывал специфические подходы и понятия, которые задали базовые принципы рассмотрения герменевтических проблем. Однако мы для своих целей выделим два этапа в развитии герменевтики. 1 этап является спекулятивно-эмпирическим. Ведущими фигурами этого этапа являются Шлейермахер и Дильтей. Их основания были в области тех наук, которые они обобщали. В этом смысле это индуктивный подход к герменевтикам (частным) и к практике понимания.

2 этап начинается с Гуссерля. Он начал движение с критики оснований гуманитарных наук, выдвинул лозунг и программу поиска для них специфических и адекватных оснований, лежащих в сфере понимания. Герменевтическое сознание пытается преодолеть эмпиричность и увидеть свое движение из идей собственного предмета. Гадамер осуществил попытку построить такую методологическую герменевтику.

Имеет смысл рассмотреть эти 2 этапа на примере учений Шлейермахера и Гадамера.

2. Концепция понимания Шлейермахера (тезисы).

- Общая ситуация в Германии ХVП в.

Реформация после Лютера.

Наличие частных герменевтик.

Требования новой теологии протестантизма.

Требования нового менталитета науки в истолковании.

Основные тезисы Шлейермахера.

- Понимание организуется во взаимосвязях высших принципов наук и эмпирическим материалом. Принцип - целое; материал - часть.

- Символизация индивидуального - методологический принцип понимания.

- Понимание есть процесс конструктивный "я не понимаю нечто, если не вижу необходимости, или не могу сконструировать"; правила концептуального и иного конструирования - это правила герменевтики.

• Существует 2 уровня понимания:
• грамматический;
• технический (индивидуальный).

- Универсальная (общая) герменевтика принадлежит 2-му уровню и имеет понятия о понятиях.

- Существует два способа истолкования:

1) дивинационный;

2) компаративный.

Соединение первого и второго позволяет осуществить культурно-психологическую символизацию.

Базовой моделью понимания является герменевтический круг. Это методологическое, а не онтологическое положение. Круг основан на соотношении части и целого.

 

3. Концепция Гадамера о понимании.

Он ставил задачу преодолеть идущее от Просвещения представление о прозрачности понимания Прошлого и Текста, последовательно проводил идею историчности понимания.

Основные тезисы.

- Ввел постулат о том, что индивид никогда не может освободиться от своей историчности.

- Историчность дана индивиду как предрассудок.

- Субъективизм пред-рассудка позитивно преодолевается единым "говорением" самого бытия. Оно едино для автора и понимающего.

- Предрассудок необходимо прояснить путем остановки и эта остановка носит структуру вопроса (о важности правильной постановки вопроса для избегания превратного понимания).

- Вопрос проясняет те горизонты, в которых может быть увидено "Иное". Оно задает пространство понимания как современность и итог предания.

- Пояснение пред-рассудка проясняет структуру пред-понимания. В нее по Хайдеггеру, входит

пред-имение

пред-видение

пред-восхищение.

Гадамер дополняет пред-совершенством.

- Основная процедура задается герменевтическим кругом, где главное - не часть и целое, а семя (предпонимание) и организм (Онтологизация герменевтического круга).

- Пред-понимание имеет дело с существом дела, следовательно, оно онтологично, и обладает смысловым предвосхищением завершенности.

- Круг содержит два процесса - традицию и истолкование. В ходе движения истина стремится получить свое выражение.

- Место герменевтики между одинокой предметностью и причастностью к традиции. Условие начала - базовые предрассудки, где временная дистанция есть место фильтрации пред-рассудков. Прояснение пред-рассудка идет через вопрос.

4. Герменевтика необходима тогда, когда теряется связь с традицией, и мир людей заполнен множеством представлений, предметов, которые случайны и не имеют своей обоснованности ни в истине, ни в традиции. Здесь уже нельзя обосновать представление тем, что оно подтверждено наукой, ибо наука занята сферой природного и внутринаучной коммуникацией, а истина человека требует своего осуществления в свободе, способной к эффективному и целостному действию.

Сам факт того, что предметность (окружающие нас вещи и отношения) отчуждена от нас, требует своего обоснования в историчности свободы, данной нам в традиции. Традиции, с которыми мы встречаемся через текст, через другого, собеседника.

Разрушение тотальной для культуры традиции ставит нас в ситуацию понимающего и требует от нас действенно-исторического сознания, которому доступны эти разрывы. Суть такого герменевтического сознания и заключается в нахождении между традицией и обнаружившимся предметным миром.

В длящейся действительности истории присутствует согласованность традиционной преемственности, не содержащей в себе собственного разрыва. Любое однократное полное прерывание традиции ведет к сворачиванию жизни некоторого этноса, культурной целокупности.

Здесь прошлое присутствует в своей актуальности, она каждый раз подтверждается актами толкования текста, действий. При этом существо дела объемлет присутствующих и действующих в такой ситуации.

Путем толкования каждый осмысляет и переживает экзистенциально-оптический опыт присутствия в бытийности своего (личного) исторического предания.

Целое его опыта ставится под вопрос, если существо его дела (жизни, "Я", поступка) проистекает из другого, другого целого традиции, а не из актуально действующего единства бытийствования, которое касается всех действующих и бытийствующих в Мире. Это различие "здесь-и-теперь" признается и осознается как "далекоеблизкое" и оно есть истинная закваска понимания.

В ходе понимания происходит уточнение "объекта" и установление ситуации. То, что было "объектом" понимающего отношения, уходит из картины мира, как актуальность этой картины. Оно переходит во внешне-внутренний мир понимающего. В нем нет дистанции между бывшим объектом и объектом в картине мира. Это так же, как с фотографией. До момента съемки пленка пуста, далее съемка - появление изображения. Проецирование актуализирует изображение вовне и одновременно внутри.

5. Понимание многих текстов предполагает реконструкцию вопроса в ходе реконструкции мета-структуры содержания. Содержание - это ответ, мета-структура содержания - вопрос. Очень часто, когда читаешь книгу, оказывающую огромное влияние, забываешь о том, что текст отвечает на вопрос и не позволяет толковать так, как мне нравится. Здесь надо учесть, что текст на содержательный вопрос отвечает в некотором пространстве смысла. То есть вопрос выводит нас в открытость герменевтического горизонта и в, то же время ответ задает пространственность являющемуся здесь существу дела, позволяя жить и своему инобытию (за счет которого существо дела удерживает свою доступность и возможность новых интерпретаций).

Пространство смысла символично, оно живет во внутреннем пространстве психокультуры (соорганизованность архетипов культуры личности). Символ живет во внутреннем пространстве психокультуры каждого своего носителя и выразителя. Затем, символ сгущается в свою вещность, двигается в свою развернутую целостность по законам целостного действия (мир людей, деятельностей и вещей), либо переходит в "Я-Ты" отношение (мир общения, культурных образцов).

Первичность целого уже предвосхищена в репрезентациях целого в части. Переживание репрезентативного целого дано в абстрактной целостности знания (а не информированности, ибо она исходит из знака, а не символа).

Таким образом, имеем разные типы опыта (жизненного опыта в том числе), которые задают возможность понимания и, соответственно, разные уровни герменевтического сознания.

I. тип - переживание, опредмеченное в суждении;

II. тип - переживание символа в единичности;

III. тип - переживание ситуации «Я-Ты».

Герменевтическое сознание разворачивается в своем развитии на различные уровни.

I. уровень связан с признанием примата типического в "Ты", в предании. Здесь "Ты" существует в своем общем, типическом, и он представлен в знании о собеседнике, предании, предмете. Оно может только использоваться для своих целей и мотивов. При этом "ты" используется как средство, а не как цель.

II. уровень уже признает человека как цель, здесь признается человек как цель, здесь признается инаковость "Ты" и предания. Она - "инаковость" - дана "Я" в рефлексии его притязаний. Здесь утверждается, что "Я" знает о "Ты" лучше, чем последний о себе. Действует сложная напряженность отношений взаимной рефлексии, где в опыте постоянно происходит изменение представления о "Ты". Идет поворот сознания к новому предмету через новый опыт.

III. уровень требует не только признания инаковости, но и того, что оно (предание, "Ты") может сказать очень важное, меняющее не только знание, предмет сознания, но и сам опыт, т.е. те мерки, по которым организуется и конструируется сам опыт.

Таковы важнейшие для нашей темы идеи герменевтики Гадамера.

 

Тема:

Топология и процессы понимания

(Лекция)

Понимание связано с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений. До сих пор распространенной является точка зрения, что пониматься может только текст, наделенный определенным смыслом: понять означает раскрыть смысл, вложенный в текст его автором. Очевидно, однако, что это очень узкий подход. Мы говорим не только о понимании написанного или сказанного, но и о понимании действий человека, его переживаний и, прежде всего ситуаций. Понятными или непонятными, требующими размышления и истолкования, реагирования, могут быть поступки, как наши собственные, так и других людей. Пониматься может и неживая природа: в числе ее явлений всегда есть не совсем понятные современной науке, человеку, а то и просто непонятные для нее. Не случайно физик П. Ланжевен утверждал, что “понимание ценнее знания”, а другой физик — В. Гейзенберг считал, что Эйнштейн не понимал процессов, описываемых квантовой механикой, и так и не сумел их понять¹.

Первичное определение "понимания" дадим как соорганизованность данного сознанию содержания в ситуации из "здесь-и-теперь". "Ситуация" - есть положение дел, вперед-положенное агентом преобразования или участия.

Понимание включает умение, навыки и переживания включаемости в содержание и контекст понимаемого Текста, Другого, Ситуации. Это предполагает видение горизонта Другого, Текста, Ситуации, т.е. того круга в пространстве его жизни, где субъекту текста, Другому даны актуализируемые выборы в отношении некоторого существа дела. Ведь именно по поводу него и пишется текст и происходит, в конечном счете, встреча меня и текста (другого, ситуации). Мы будем рассматривать Текст, Другого и Ситуации как рефлексивно вложенные организованности, в своих трансформациях составляющие предмет герменевтики.

Первично понимание задается отношением сознающего с его прошлым, эта связь дана ему как предание. Связывание предмета понимания с преданием требует специальной работы по связыванию.

Связывание идет:

1) либо из укорененности понимающего в предмете, потом работа идет с собственно преданием. Их отношения преобразуются и за счет этого продолжают жить, осуществляя предметность;

2) либо из укорененности в предании, тогда предмет раскрывает свои возможности и новые смыслы.

Первый подход - это комментирование.

Второй подход - это герменезис, работа со смыслом

В комментировании происходит эмансипация Текста, который интерпретируется и транслируется во внешнюю ситуацию "здесь-и-теперь" полностью. За счет этого осуществляется понимание текста, ситуации в едином семиотическом пространстве действующих и живущих в данной культурной общности. Теперь говорит уже не человек, говорящий сводится к Священному Тексту, а из него и через него говорит существо дела, личность Священного Текста. Католическая традиция в особенности построена через конституирующую роль Священного Текста. И именно здесь мы видим ярчайшие образцы богоуподобления. Здесь стигматизм стал знаком богоизбранности. Интеллектуальная культура католичества дала лучшие образцы комментирования в лице Ф. Аквинского, Абеляра и др.

Герменезис основанием берет субъектность, существо дела. Он начинает с неизреченности личной. Он еще не может говорить, ибо он на грани смерти своей самости. Он озабочен укорененностью в существо дела. Только получая опыт, через него он обращается к преданию, данному ему опосредовано, через язык. Здесь в этом процессе выражения он объективизирует символизируемые элементы, связки случившегося опыта. Так появляется новый смысл, и он через герменевтическую работу становится всеобщим. Эпоха патристики демонстрирует образцы герменевтической работы

Это предельные подходы, несовместимые, ибо понимание здесь-и-теперь всеобще - тотально. Меняется ситуация, может измениться и подход. Соответственно, нам даны возможности выбора и самоанализа самих возможностей. Комментирование и герменезис являют два полюса неисчерпаемого континуума понимания.

2. В нашем рассмотрении уже появились основные фокусы, из которых разворачивается понимание. Это понимающий, существо дела, предание и ситуация.

Соответственно им мы выделяем основные процессы конституирования смысла и его данности нам в коммуникации и общении:

• Предание задается комментированием.
• Существо дела - объяснением.
• Понимающий - картографированием.
• Ситуация - понимание (герменевтизация).

Их различия мы покажем в таблице.

 

 

 

 

 

 

 

	Объяснение	Картография	Герменезис (понимание)	Комментирование
Сферы затруднения	Предметная содержательность текста в культуре	Предельности Психокультуры человека	историчность текста в культуре человека	Предельность Человеческого в психокультуре
Статус затруднения	Постижимое.	Нереализуемое.	Сверхвозможное	Непостижимое
Сущность объекта (понятого)	Закон	Актуальность интенции (установка)	Свобода, знание границ, опыт расширения границы своего до общего.	акт трансцеденции, выход за границы, познание тайны.
Результат процесса	Слово (мысли) в коммуникации	действие к организованности -	идеи в ситуации	самоотдача (поступок) к
Базовый тип "утилизации", использования	Картина мира	Путь жизни осознания	Опыт персональности трансцедентного.	Опыт трансцендентного.

 

 

Тема:

Базовые техники понимания.

(Тренинг)

 

Преодоление "понимания" рассудка фактически требует выхода на второй уровень герменевтического сознания. Здесь ведущую роль играет практика рефлектирования., а основу непонимания создает склеенность бинарных оппозиций (и иных). Мы далее будем рассматривать техники понимания как техники выхода из быта.

Здесь изложены основные техники понимания, знание и применение которых поможет в профессиональной работе и в повседневной жизни. Понимание достигается через ряд вполне доступных человеку ступеней. При этом важна строгая последовательность их прохождения. Люди могут различаться скоростью прохождения этих ступеней, но это не существенно практически. Здесь действуют законы² ситуаций, и один из них заключается в утверждении о строгом соотношении объема ситуации и сложности необходимых этапов. Для каждого самоопределяющегося участника ситуация соразмерна ресурсам этого участника. Самоопределиться³- значит найти моменты, в которых вы выступаете причиной, это значит определить себя как причину определенных эффектов.

I. Преодоление склейки действия и процедуры.

Признаки действия:

а) изменение материала в ходе работы с текстом

б) ориентация на осознание норматива,

в) наличие рефлексии, возможности выйти в рефлексию и получить рефлексивный текст.

II. Преодоление склейки содержания и смысла.

Содержание есть соотнесение единице текста (Знаку) с определенным признаком.

 

Знаки	Норма (способ соотнесения)	Референт	Значение
Буква	---------	---------
Слово	---------	---------
Часть речи	---------	---------
Предложение	---------	---------
Абзац	---------	---------
Глава	---------	---------

Смысл - конфигурация связей и отношений о мире референтов, по поводу референтов текста.

I. Преодоление склейки разных типов понимания:

1) тип как цель актов или акт приписывания социально принятых референтов, единицам текста;

2) установление связей между референтами, которые (связи) заданы референтами или текстом;

3) распредмечивающее понимание, восстанавливающее ситуацию автора, его деятельности, установок.

II. Преодоление склейки смыслов в статике и в динамике.

1) смыслы в статике исчерпываются внутри определенной единицы текста, н-р абзаца.

2) смыслы в динамике разворачиваются в переходах

III. Преодоление склейки процессуальной и эпифеноменальной рефлексии.

1) Процессуальная строится на основе реконструкции метасмыслов текста.

2) Эпифеноменальная через ухватывание одного смысла.

Грубое непонимание – если выхвачен один смысл, включенный в цепь смыслов.

IV. Преодоление склейки направленности рефлексии

1) Направленность случайна и здесь рефлексия помещает текст в произвольный горизонт личного опыта.

2) Направленность рациональна, осмысленна. Она задействует тот горизонт личного опыта, который развернут в логике данной ситуации и того нового, что в ней присутствует.

V. Преодоление склейки методов понимания:

1) Метод распредмечивания;

2) Метод герменевтического круга.

VI. Преодоление склейки типов рефлексии.

1) Рефлексия онтологическая.

2) Рефлексия гносеологическая.

3) Рефлексия методологическая.

VII. Преодоление склейки процессуальности и субстанции понимания.

1) Процессуальность задает саму возможность практики рефлектирования. Она фиксируется ситуациями свободы выбора, интерпретаций и т.д.

2) Субстанциональность есть способность рефлексии задавать через свою свободу ряду возможностей статус действительности. Здесь формируется путь свободного индивида в будущее, данное ему из акта Понимания.

Применение техник осмыслено в Мире, расколотом на быт и деятельность. Они могут быть интегрированы, ибо глубинный источник такой интеграции случаен. Третий уровень герменевтического сознания дан опыту немногих и задан особенностями их духовного пути. Понимание такого опыта, его вербальная выраженность сегодня необходимы, ибо гармонизированное общество создается с обязательным участием, для которого опыт цельного понимания ситуации адекватен эффективному действию и деятельности.

 

 

---

¹ 'См.: Гейзенберг В. Часть и целое // Проблема объекта в современной науке. - М., 1980. — С. 82.

² ЗАКОН,-а,м.

1.Связи и взаимозависимость каких-н. явлений действительности; необходимое и устойчивое отношение между явлениями.

Законы общественного развития. Законы природы. З. сохранения энергии.

3.Общеобязательное и непреложное правило.

Государственный план - это з. Законы нравственности. Неписаные законы (сложившиеся нравственные устои, нормы).

³ ОПРЕДЕЛИТЬ,-лю',-ли'шь;-ленный (-ен,-ена');сов.

1. что. С точностью выяснить, установить.

О. болезнь. О. расстояние. О. угол (установить его величину

2. что. Раскрыть словами содержание чего-н. О. понятие.

3. что. Установить, назначить. О. меру наказания. О. цену.

4. (1 и 2 л. не употр.), что. То же, что обусловить (во 2 знач. Явиться причиной чего-н., вызвать что-н. Старание обусловило успех.) Хорошая подготовка определила успех дела.

ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, -лю'сь,-ли'шься;сов.

1. (1 и 2 л. не употр.). Стать ясным, определенным. Цели определились.

2. Определить свое местонахождение, положение (спец.)